Древняя Греция – родина демократии («власть народа»). Одним из инструментов реализации народной власти явился выборный суд. В VI веке до нашей эры было организовано народное собрание и проведено голосование. Таким образом, древние греки смогли изъявить свою волю и избрать архонта – народного представителя, наделённого властными полномочиями. Этот человек должен был стать проводником народной воли в политической элите. Избрание Солона, афинского поэта, в качестве архонта положило начало демократическим выборам.
Отныне каждый житель города именовался гражданином и наделялся избирательным правом. Свободные граждане стали принимать участие в Народном собрании, которое избирало представителей той или иной ветви власти. Прямое народное голосование стало применяться и для избрания судей.
Избранные афинскими гражданами судьи входили в состав Гелиеи – выборного суда. Ежегодно проводились выборы, в результате которых формировался состав суда из 6 тыс. судей – представителей всех сословий Афин. Кандидат в судьи должен был достичь возраста 30 лет и не иметь в прошлом судимости за какие-либо проступки.
Функции Гелиеи были гораздо шире современного суда. Большое количество судей необходимо было для проведения правильного и объективного расследования преступлений. Выборный суд заменял современные органы полиции, прокуратуру и собственно сам суд. Также, 6 тыс. судей было невозможно подкупить, а это значит, что окончательный вердикт будет объективным и справедливым.
Выборный суд был открытым органом власти. Каждый судья приносил перед гражданами Афин клятву быть честным, справедливым, беспристрастным при принятии решений, не принимать подарки, обеспечивать презумпцию невиновности, давать преступлению объективную оценку. В судебном заседании народ принимал активное участие. Простые граждане голосовали за то или иное решение с помощью камней белого и чёрного цвета.
Юрисдикцию выборного суда составляли не только уголовные преступления и гражданские правонарушения. Каждый свободный гражданин мог обратиться в Гелиею с жалобой на решение, принятое Народным собранием. После поступления обращения проводилась проверка. Если решение противоречило основам демократического строя, оно отменялось, а инициатор этого решения подвергался строгому наказанию. В противном случае наказывался тот, кто обратился в суд.
Основная цель выборного суда состояла в защите демократических прав и свобод граждан Афин, надзоре за правомерностью принимаемых решений, проверке действующего законодательства на соответствие принципам демократии.
Вариант 2
В 594 году до новой эры жители Афин выбрали так называемого архонта, то есть старейшину, который мог управлять городом. Ранее власть передавалась по наследству, и созрели определенные предпосылки к тому чтобы поменять политическую ситуацию.
Наряду со всеми остальными нововведениями, которые ввел архонт, появился и выборный суд, который носил название Гелиея.
Этот орган общественного порядка и политической власти отличался от суда в нашем современном понимании. Сейчас власть практически в каждом более-менее развитом государстве подразделяется на судебную, исполнительную и законодательную.
Народный суд Афин, в свою очередь сочетал некоторые эти функции. Он мог выполнять и полицейские функции, то есть устанавливать правопорядок и проводить расследование, также он занимался рассмотрением дел, то есть выступал как прокуратура. Помимо этого народный суд занимался рассмотрением законов и правомерности принятых норм, которые мог отменить.
Для того чтобы эти функции могли нормально обеспечиваться для всего города, а также для того чтобы подкуп судей был затруднительным, численность этого органа составляла шесть тысяч афинских граждан, которых тоже выбирали на регулярной основе. Судьями могли быть мужчины старше 30 лет, без каких-либо проступков ранее, наподобие того как сейчас в развитых странах не берут на государственную службу людей с судимостями. Проводились суды в открытой форме, там выступали обвинители и обвиняемые, также в этом мог принять участие и народ, в частности высказывание по определенной теме определялось анонимным голосованием белыми или черными камушками.
Помимо этого значительное количество судей позволяло претендовать на более-менее объективный исход рассмотрения дел. Ведь множество разных мнений позволяли создать как бы общую картину ситуации и рассмотреть разные дела с разных сторон. Этот выборный суд является в некоторой степени аналогом современного суда присяжных, который, напомним, как правило, состоит всего из 12 заседателей и тут возможность объективности принятия решения снижается, а оказания давления значительно повышается.