Рассказ Антона Павловича Чехова «Злоумышленник» представляется мне не как поучительная история, а как типичная юмористическая миниатюра тех лет. Автор изображает рядовую ситуацию, которая случается в российской провинции тех лет. Босой, немного глуповатый мужик предстаёт перед судебным следователем. Тот обвиняет его в халатности, а мужик упрямо, как бы строя из себя дурака, отстаивает своё мнение, что он ни в чём не виноват.
У меня, как и у любого читателя возникло ощущение жалости по отношению к этому босяку. Когда я читал, у меня возникло ощущение непонимания, чего следователь пытался услышать от мужика. Но сюжет Чехова на том и построен. Что дурак, не понимающий, что он творит, как бы и не виноват, согласно статье уложения. И может показаться, что мужик нарочно строит из себя дурака. А следователь в свою очередь лишь хочет выпытать у него полное признание в соответствии со статьёй, потому что так было бы куда проще закончить дело.
Рассказ небольшом по объёму, но вмещает в себя резкие повороты сюжета. Это лишь в очередной раз доказывает мастерство автора и заслуженное его место не только в российской, но и мировой литературной классике. Ведь та картина, которая предстала передо мной вначале рассказа, где кажется дураковатый мужик предстал перед справедливым следователем, сначала резко превращается в картину с не таким уж дураком мужиком и не совсем компетентным следователем.
Но вскоре раскрытие новых фактов дела дают понять, что мужик вполне безобидный и настоящий, а следователь компетентный, но просто заложник ситуации. Потому что виновник на самом деле за кулисами — это господа, покупающие у мужиков снасти, на изготовление которых те и воруют гайки. Потому что они то наверняка знают, какие преступления скрываются за этими снастями, а следователь ни за что не пойдёт против них, особенно учитывая, что те хитрее и по тому же уложению ни в чём не виноваты.
Рассказ раскрывают не только проблему халатности и преступности, но и тему судебной несовершенности, порой нелепого образа преступника, укоренившегося в современной чеховской России. И сам рассказ заканчивается характерно неоднозначно. Ведь следователь знает, что мужик как бы и не виноват, и как бы виноват, и сам не знает, что делать с ним. На каторгу не отправишь, и на свободу не отпустишь, вот и отправляет его в тюрьму.
Вариант 2
А.П.Чехов рассказывал о реальной жизни не только интеллигенции, но и простого народа. Вот и в рассказе «Злоумышленник» повествование идет о простом рабочем человеке, о халатности не только его, но и властей.
Сюжет разворачивается в суде. Перед судьей стоит заросший мужичонка по имени Денис Григорьев, средних лет и на первый взгляд недалекого ума. При этом он старается отстоять свои действия и оправдать себя. Мужичок совсем нетрусливый и на каждый довод судьи приводит свой. Дело же заключается в том, что этот самый Григорьев отвинчивал гайки с рельсов, создавая тем самым аварийную ситуацию. Несмотря на то, что почти безграмотный мужик с одной стороны понимает, что делает не совсем хорошее дело, он все же успокаивает себя. Ведь и он, и его сельчане, занимающиеся этим делом не все гайки, скручивают. Соответственно все в порядке. А занимаются этим давно и еще ни разу поезд не сошел с рельсов. И удивляется, какой же он вредитель? Он обычный рабочий, которому позарез нужны гайки и лучше всего те, которые достались бесплатно.
Так как делали это все вокруг, и никогда ничего не случалось страшного, и сам Денис Григорьев. Поэтому он не мог предположить, что занимается вредительством. Он не стесняясь говорит, что все занимаются плетением неводов, а для этого нужны гайки. Тем более что эти неводы покупают господа и, наверное, судья не исключение. И несмотря на это его судят, и он удивлен и ошарашен поворотом дела.
Если подумать, то не только один подсудимый виноват в случившимся, но и те, кто его задержал и судит. Дело в том, что господа знают из чего делают неводы и понимают, чем все это может закончится, но продолжают покупать их. Тем самым провоцируя мужиков на дальнейшие правонарушения. И в этом случае Денис Григорьев оказался «козлом отпущения» так как был не осмотрителен и попался обходчику путей в руки, а затем и в суд.
И по ныне русский народ надеется на «авось пронесет». А все дело в тех людях, которые находятся у власти. Именно они с одной стороны поощряют людей на необдуманные поступки, с другой наказывают их за это.
А мужик Денис Григорьев не такой простофиля и многое умеет и знает, просто иногда не может, выразить это словами или не хочет и то, что он попался это простое стечение обстоятельств неудача. Так бы он и дальше продолжал свинчивать гайки. Никто не гарантирует что после того как его выпустят он станет послушным гражданином и перестанет этим заниматься. На его примере Чехов показал, как русский народ пытается выжить и выкрутится из любой ситуации.
Сочинение рассуждение по рассказу Чехова Злоумышленник для 5, 7 класса
Антон Павлович Чехов – мастер короткого юмористического рассказа на злобу дня. В рассказе «Злоумышленник» Чехов не отступает от своей традиции. Он с удивительной точностью раскрывает людские пороки, при этом, не пускаясь в нудные нравоучения. «Злоумышленник» хоть и вызывает смех, но все же оставляет после себя особое послевкусие. Читатель невольно задумывается о несправедливости судебного следователя и судьбе бедного мужичка.
Сюжет рассказа разворачивается в России конца XIX века и полностью соответствует реалиям тех времен. В рассказе нет ни начала, ни конца, он словно взят из большого произведения.
Главный герой рассказа – Денис Григорьев. Это худой, давно не чесаный, грязный мужичок, босой, с заплатками на одежде. В таком виде он предстает перед судебным исполнителем, обвиняющем его в преступлении. Преступление так называемого злоумышленника Дениса заключалось в откручивании гайки с рельсов на железной дороге. Вряд ли Денис понимает, что его действия могли привести к такой масштабной катастрофе как крушение поезда. Он никак не может взять в толк почему из-за одной гайки поезд может сойти с рельсов. В его понимании, если он никого не убил и не подрался, то значит он ни в чем не виноват. Более того, мужичок рассказывает о том, что откручиванием гаек промышляют многие мужики.
Денис описан как человек положительный: не его вина в том, что он не образован. У него обнаруживаются твердые моральные принципы – он говорит, что не только не способен на убийство, но даже и не думал об этом никогда. Он не сопротивляется судебному исполнителю и признает, что недостаточно образован для того, чтобы понять судебную систему. Денис попросил защиты у судебного следователя, рассказав о том, что сторож ударил его. Однако судебный следователь просто проигнорировал эти слова.
Настоящими злоумышленниками, по мнению автора, являются господа, которые и покупают неводы со злополучными гайками. Но очевидно, что следователь не привлечет к ответственности за содеянное господ. Они остаются как бы не причастными к краже гаек. Легче всего обвинить необразованного бесправного мужика в краже, и чтобы дело не оставалось нераскрытым – посадить его в тюрьму. Все равно Денис Григорьев не смог бы доказать свою правоту. Пусть и для следователя была очевидна невиновность простого мужика. Вот почему название рассказа носит иронический характер. Дениса никак нельзя назвать злоумышленником.
Этим рассказом автор раскрывает несколько наиболее важных тем: халатность, невежество, критика судебной системы. В финале рассказа Денис так до конца и не понял, почему его хотят посадить в тюрьму, и продолжает бормотать себе под нос о несовершенстве судебной системы.