Основным героем сатирической сказки М. Салтыкова –Щедрина «Дикий помещик» является не очень умный и приятный мужчина, который считал себя настоящим российским дворянином, князем – Урус-Кучум-Кильдибаев.
Помещик изображен в образе человека, имеющего изнеженное, мягкое, белое тело, не привыкшее к труду и не умеющее что-либо делать для себя или окружающих людей. Он живет в достатке, имеет большое количество крестьян и земельных наделов. У него есть хобби – раскладывать карточные пасьянсы, это говорит о том, что жизнь его сплошное безделье. Автор показывает героя, как ограниченное существо, с примитивными интересами, отсутствием здравых мыслей и действий. Свои разумные мысли вычитывает в газете «Весть» и делает все так, как там написано.
Казалось бы, герой живет припеваючи, без забот и хлопот, однако он с необыкновенной ненавистью относится к своим крестьянам, они ему всегда мешают и употребляют большое количество еды. Помещик грезит любым способом убрать их из своей жизни, но не задумывается над тем, кто будет ему прислуживать и работать на полях. Он ущемил их права со всех сторон, и однажды все крестьяне исчезли с его имения.
Урус-Кучум-Кильдибаев после этого события зажил по-другому. Ему никто не готовил еду, не брил, не умывал, и даже партию в карты играть было не с кем.
Персонаж настолько глуп, что не осознает всю дурость своего поступка, его самолюбие стремится доказать всем вокруг возможность жизни без крестьян. Помещик зовет в гости своих давних знакомых. Но они, не привыкшие к отсутствию прислуги, были недовольны такому приему. Им не понравилось отсутствие угощений, грязный дом. Гости прямо сказали хозяину о великой глупости, совершенной им.
Урус-Кучум-Кильдибаев был настолько упрям, что даже человек из органов власти не смог его переубедить. Помещик даже не хотел признавать, что отсутствие крепостных отразится на сборе налогов в государственную казну и на положение дел на торговых площадках.
Со временем одиночество не лучшем образом отразилось на его жизни. Он стал диким, начал прыгать по деревьям, охотиться на животных, есть сырое мясо, ходить на карачках. Сотрудники полиции поймав помещика, привели его в нормальный вид и отправили в поместье, где за ним присматривал слуга Сенька.
Автор в своем произведении на примере героя описывал вполне правдоподобные ситуации, происходящие в тот период времени.
Образ и характеристика
В своем творчестве М. Салтыков–Щедрин особое внимание уделял сказкам, которые были рассчитаны исключительно на взрослую аудиторию. В них он с изрядной долей юмора и иронии высмеивал отношения между помещиками и крепостными крестьянами. Автор был категорически против эксплуатации людей и всегда выступал в защиту простого русского народа. Его сказка «Дикий помещик» повествует именно о таких отношениях.
Дворянин до мозга костей, князь Урус-Кучум-Кильдибаев, чрезвычайно гордится своими благородными корнями и просто не выносит всякого рода «холопов». Умом князь не блещет, но подчерпывать ежедневно информацию в газете «Весть» считает весьма разумным занятием. В один прекрасный день помещик вдруг приходит к выводу, что вокруг развелось слишком большое количество мужиков и обращается к Богу с просьбой, чтоб он забрал их к себе. Его молитва достигла небес, так как его крепостные были и сами не прочь сбежать от такого хозяина. Довольный осуществлением своей мечты, князь с удовольствием отметил, что без мужиков во дворе стало намного свободнее и даже как будто значительно чище.
Некоторые обстоятельства всё же огорчали помещика. С исчезновением крестьян с рынка странным образом исчезли все продукты, казна начала стремительно нищать, да и сам князь стал похож на дикаря. Он перестал стричься и бриться, грязные патлы падали на обросшие щеки, зато он приноровился ползать на четвереньках, скакать по деревьям и употреблять в пищу сырое мясо животных, вместе с мехом и всеми внутренностями.
Слухи об одичавшем князе стремительно распространились по округе и в конце концов докатились до вышестоящего начальства. Был отдан приказ немедленно вернуть крестьян на место, а дикого помещика изловить и привести его к человеческому облику.
Князь настолько глуп, что никак не может признать, что без простых мужиков ему не прожить и автор подчеркивает его глупость на протяжении всего произведения. Взять хотя бы эпизод с приездом к помещику актерской труппы Садовского. Актер, заметив отсутствие крестьян, которые должны были заниматься декорациями, тоже назвал князя глупцом и отказался давать спектакль.
Когда генералы собрались раскинуть карты у него в гостях, вместо богатого ужина получили по леденцу из рук князя. Этим он выставил себя дураком во второй раз. И ещё не раз его называют глупцом, а он сам только единожды задумался о своем поступке. Сможет ли он выжить без ненавистных «холопов»? Неужели он и впрямь дурак?