Отношение Чацкого к крепостному праву в комедии Горе от ума Грибоедова

Отношение Чацкого к крепостному праву в комедии Горе от ума Грибоедова

Отношение Чацкого к крепостному праву весьма двойственно – с одной стороны, он довольно часто говорит о злоупотреблении этим режимом, но в то же время, в его репликах не прослеживается полного отказа либо протеста. Поскольку сам мотив крепостного права не является основополагающим в произведении, позиция нашего героя выражена сжато, однако даже на отношении этого можно составить его представление относительно данного вопроса.

При упоминании о крепостных, Чацкий, как правило, негодует. Ему искренне претит существующая действительность, однако, вполне вероятно, что это происходит потому, что в те времена, многих молодых дворян коробили грубые формы крепостничества. Больше всего героя возмущает то, что знать использует крепостных «как заблагорассудится», не считают их за людей, а порой и хуже скота, мнение крестьян абсолютно ни во что не ставится, они лишены всяческих прав, даже элементарно человеческих.
Существует всего лишь две цитаты Чацкого по отношению к крепостному праву и простому люду, среди которых одна преисполнена справедливым возмущением, а вторая жалостью. Невозможно не согласиться с героем, ведь достаточно больно и обидно видеть, что живых людей лишают самого основного, на что может претендовать человек – права на голос и собственное мнение.

Стоит отметить, что во времена, описываемые писателем, крестьяне и вправду были абсолютно безвольными, словно марионетки в руках помещиков и знати. Мало того, Чацкого возмущает что в цене животные и люди тождественны, что, в принципе не является правильным, их можно обменивать, продавать, покупать не спрашивая согласия.
Герой никак не может принять тот факт, что людей можно обменять на собак, собак на людей, людей на лошадей, лошадей снова на собак – в общем, что разум человеческий и возможности людские не оцениваются по достоинству и человек (пусть даже самый простой и необразованный) автоматически причисляется к домашнему скоту, хотя все мы знаем, что каждый есть индивид, личность, обладающая уникальностью и высшим интеллектом.
Чацкому больно смотреть на страдания крепостных, и не важно что движет им –человеческое сострадание либо просто чопорная интеллигентность, так или иначе, невооруженным глазом видно, что подобное ему искренне чуждо. Однако есть одно «Но»… Если героя действительно раздражает существующая несправедливость, почему он не прибегает к какой-либо деятельности относительно протеста крепостному праву, и высказывает лишь недовольство, но не открытое желание изменить действительность?
Сложно сказать… Но тот факт, что отношение Чацкого к крепостному праву является негативным, неоспорим. Другое дело, что в его случае оно безвольно негативное и ограничивается лишь сетованием, но никак не действиями и борьбой. Возможно, потому, что нашему герою просто лень? Кто знает…
Вариант 2
Главным героем анализируемого произведения является Александр Чацкий. Берясь за анализ необходимым будет сконцентрировать своё внимание на таком важном вопросе как отношение героя произведения — Чацкого к крепостному праву.
Комедия в стихотворениях носит обличительный характер, она касается наиболее острых тем для времени в котором жил Грибоедов. Это темы о воспитании, образовании, крепостном праве, нынешнем веке и веке прошедшем, о морали, а также о общественном устройстве. В анализируемой комедии вскрывается вся правда, вся подноготная про московское общество, которое не имело понятия о морали, совсем не имело каких-либо нравственных ценностей. В данном обществе всегда царил дух напряженности, неискренности, фальшивых чувств. Здесь всё было продажным, продавалась дружба, любовь.
Произведение Грибоедова является очень успешным, оно разлетелось на множество цитат. «Горе от ума» на сегодня является одной из самых цитируемых комедий. Множество высказываний из нее превратились в устоявшиеся выражения, кои являются неотъемлемой частью речи в современности. Немаловажно сказать, что сперва произведение Грибоедова запрещалось цензурой, ибо в нём содержалась критика по отношению к крепостному праву.
Значимое место в комедии Грибоедова занимает отношение главного героя — Чацкого к крепостному праву. В произведении читатель сумеет найти немного фраз, которые показывают отношение Чацкого к крепостному праву. Но, несмотря на это, немногочисленные высказывания являются довольно-таки сильными. Чацкий с резкой критикой обрушивается в сторону крепостного права, на его недостатки.
Цитаты Чацкого хорошо подтверждают его возмущение, когда речь заходит про крепостных людей. Так, в одной из своих речей, Чацкий, используя имя Нестор, означающее руководитель, несомненно, говорит про русскую знать, которая держит простой люд в угнетении. Простой люд не имеет выбора, он защищает своего хозяина, хотя мог бы вести себя совсем по-иному. И что же делает хозяин в ответ на защиту, преданность? Нет, он не отвечает благодарностью, наоборот: меняет простой люд на собак! Негодованию и ненависти главного Чацкого нет конца.
Все речи, которые характеризуют отношение главного героя — Чацкого к крепостному праву, не несут в себе каких-либо конкретных выпадов в сторону последнего. Ни одна цитата прямо не поддерживает слов по поводу простого люда. Однако несмотря на данный факт, цитаты Чацкого несомненно, не вызывают сомнений насчет мнения героя по отношению к крепостному праву. Первое — ненавистное, обличающее возмущение, второе — эмпатия, ощущение лжи, неправоты направленной в сторону к простому человеку.
Сочинение Отношение Чацкого к крепостному праву
Сразу нужно сказать, что в произведении нет чёткой позиции по этому вопросу. Ни разу в тексте не поднимается вопрос крепостного права, нет критики на этот счёт. Известно, что сам Грибоедов даже в жизни не высказывался по этой теме публично, не ратовал за отмену крепостного права или, наоборот, за его укрепление. Это не Некрасов, не Фонвизин, которые критиковали строй особенно за отношение верхушки общества к крестьянам. Грибоедов больше высмеивает именно социальные пороки.
Можно только по косвенным признакам понять отношение главного героя произведения к этому тогда животрепещущему вопросу. Чувствуется, что Чацкий уважает народ – трудящихся людей. Сто процентов к ним у героя больше уважения, чем к московской знати, которая «плетёт» лесть и лоб разбивает, кланяясь властям.
Андрей Чацкий говорит Фамусову, что их общество, буквально, смешит народ. Купцы и дельцы трусят на войне, но «отважно» бьют поклоны. Что остаётся делать простым людям при взгляде на такое поведение? Только смеяться, но между собой, конечно, так как в руках тех глупцов власть и деньги.
В этом же разговоре Андрей Андреевич с возмущением приводит в пример крепостника-театрала. Тот согнал на обозах со всех концов своих владений самых красивых детей, чтобы нарядить их в «Амуров и Зефоров». При этом он оторвал несчастных от их семей, подверг стрессу… Но все восхитились результату его задумки – красивое представление. Вся столица развлекалась! Но вот только никто театралу так и не помог с долгами… И пришлось распродавать тех Амуров по одному. Или ещё пример, когда крепостник выменял своих верных лакеев, которые его поддерживали и в беде, и в радости, на борзых собак! Чувствуется, что Чацкому это всё отвратительно.  
Главный герой характеризует наш народ добрым и даже бодрым. Чацкий сетует, что из-за обилия иностранных слов в речи знати простые люди не только не понимают «хозяев», но и считают их почти немцами. Богатые стараются отделиться от народа, относятся к нему как к вещи.
У Чацкого гуманный подход к этому вопросу. Возможно, ни он, ни автор не знал, как решить эту социальную проблему, но, вероятно,  весь ужас именно в презрительном отношении одних людей к другим.

Оцените статью
Smart-pixel.ru