Критика о романе Капитанская дочка Пушкина и отзывы современников

Критика о романе Капитанская дочка Пушкина и отзывы современников

Сама публикация романа в журнале «Современник» не вызвала интереса со стороны критиков. Ни один журнал или газета, издаваемые в Санкт-Петербурге и Москве, никак не прокомментировали новое произведение Пушкина. Не была исключением и «Северная пчела», особенностью которой было внимание к литературным новинкам.

О первой реакции современников можно судить по переписке. Свои замечания по поводу романа высказал литературный критик, поэт, историк, публицист и автор мемуаров князь П.А. Вяземский.
Он высказал автору ряд претензий по поводу исторической достоверности событий, изображенных в «Капитанской дочке». Князь замечал, что история о переводе Гринева из гвардии в армию только по письму его отца к генералу  неправдоподобна. Потемкин во время событий, описанных в романе, еще не был вторым после императрицы человеком, поэтому слова, сказанные Пугачеву о возвеличивании его до этого уровня исторически недостоверны. Кроме того, Вяземский указывал на не соответствующее сезону описание реки. 
Однако, в целом, литератор-историк оценил произведение положительно. Несмотря на ряд неточностей, роман дает живое впечатление об эпохе и описываемых событиях.  

Вяземский отмечал живость, с которой написан роман, проявленное в образах героев. Это он относил как к вымышленным персонажам, так и к реальным историческим лицам, в частности к Екатерине II. Удачным, по мнению критика, получился и Пугачев, обрисованный очень ярко. Особенно высоко он оценил женские образы. Марию сравнил с Татьяной из «Евгения Онегина» и охарактеризовал, как былинного персонажа.
Князь писатель и издатель журналов В.Ф. Одоевский рассмотрел произведение с точки зрения читателя. Он считал, что некоторые эпизоды могли бы быть описаны более подробно. Кроме того, Одоевский хвалил Пушкина за хорошо прописанные образы героев.
Мыслитель П.Я. Чаадаев в письме А.И. Тургеневу положительно отозвался о «Капитанской дочке», выделив изящество и простоту изложения.
Гоголь подчеркивал национальный характер романа, отсутствие вычурности и прекрасные образы русских людей.
Критик В. Г. Белинский также положительно отозвался о произведении. Однако, выделив хорошее изображение действующих лиц и нравов описываемого времени, он все же ставил «Капитанскую дочку» ниже поэтических творений Пушкина.
Поэт и декабрист В.К. Кюхельбекер считал этот роман одним из лучших произведений Пушкина. И. Г. Головин отзывался о «Капитанской дочке» примерно также.
Драматург, поэт и критик П.А. Катенин высоко оценил произведение, сравнив с «Евгением Онегиным», хотя и отметил недостаточное освещение исторических событий.
Журналист консервативного направления и писатель Н. И. Греч хвалил роман за выразительность, достоверное изображение екатерининской эпохи и естественность изложения.
Критик и историк литературы П. В. Анненков тоже подчеркнул прекрасное описание в произведении времени, в которое происходили описываемые в нем события.
Другой консервативный публицист М. Н. Катков отметил превосходное изображение исторических деталей и образ Пугачева. Однако, в целом, по его мнению, произведение получилось слишком сухим.
Драматург, поэт и писатель В. А. Соллогуб подчеркивал правильную структуру романа, соответствие его историческим фактам.
Литературный критик и публицист Н. И. Черняев также писал о соразмерности частей, подчиненности изложения общему замыслу. Подчеркнул также и отсутствие излишней мишуры, которой наполняли свои творения писатели его времени. При этом наряду с объективным изложением исторических событий и бытовых подробностей описываемой эпохи, по его мнению, роман получился интересным и захватывающим. Персонажи произведения изображены правдоподобно и дают полное достоверное представление о времени пугачевского восстания.
В целом, можно заключить, что современники Пушкина, которые на момент публикации «Капитанской дочки» достигли взрослого возраста, приняли роман положительно. Принадлежащие к разным общественно-политическим лагерям от декабристов до сторонников незыблемости самодержавия, они положительно оценивали образы героев произведения. Замечания, касавшиеся исторических деталей романа и стиля изложения, по мнению критиков, не перечеркивали его достоинств.

Оцените статью
Smart-pixel.ru