К этой поэме обращались многие критики русской классической литературы.
Самый значительный след в развитии русской критики оставил В.Г. Белинский. Касаемо этой работы он писал в своей статье из сборника «Сочинения Александра Пушкина», что в творении А.С. Пушкина можно увидеть горькую участь человека, страдающего из-за выбора новейшей местности для столицы. Это чувство отсылает нас к истории создания Санкт-Петербурга. Ведь, северная столица была буквально «рождена» на болотной местности. Поэтому человек с подавленным сердцем признает победу общего над частным. От того сама картина наводнения была написана Пушкиным в том красочном стиле, в котором мог только сочинить писатель, мечтающий когда-нибудь издать эпическую поэму данной тематики.
Как видим критик был проникнут к великому писателю глубоким уважением.
Еще один критик, в лице А. В. Дружинина, также почитал талант писателя. Он писал: «по сочинению «Медного всадника» Пушкин велик как никто». Дружинин считает, что данное произведение будет оценено и понятно не только современником Пушкина, а оно будет понятно и признано всеми и везде. Если даже перевести поэму на другой язык или сделать из нее прозаическое произведение или лирические стихи, то можно быть уверенным, что работа Пушкина не канет в Лето. И это, не смотря на тот факт, что «Медный всадник» находится в сердцах каждого русского человека, так как напрямую соединён с историей Санкт-Петербурга. Критик видел в поэме слияние истории одного героя или просто человека с историей целого народа.
Д.С. Мережковский в своей статье «Пушкин» писал, что в произведении можно наблюдать противоположность двух главных героев. С одной стороны, можно увидеть героя, напоминающего героев из произведений Достоевского, который довольствуется малым в своей жизни. А с другой – сверхчеловек в виде памятника Петра Великого. И какое дело такому великану до смерти мелкого люда. Возможно, такие людишки и рождаются на свет, чтобы умирать за идеи великих людей. Но что случится, если простой людишка запротестует и восстанет против своего владыки? Вызов запущен и покой гордого всадника нарушается. Медный всадник принимается гнаться за безумцем. Но соль произведения в том, что громкий топот Медного всадника уже не может заглушить шепот безумца.
С.М. Бонди также оставил свой комментарий к произведению. По его мнению, данная поэма в отношении художественности – это чудо искусство, так как в довольно маленьком объеме, А.С. Пушкин смог описать массу ярких холстов. Также, поэма удивляет читателя разнообразием стиля. Ни во многих произведениях можно увидеть одновременно и торжественный стиль, и разговорный, и поэтический, и даже архаизированный.
Все критики по-разному отнеслись к данному произведению, но все они пришли к одному и тому же выводу о гениальности поэта.
Отзывы критиков о произведении