Михаил Александрович в данном произведение детально рассматривает процесс коллективизации, показывает его неоднозначность. Автор показывает, что из себя представляет колхозная жизнь и какие у нее могут быть преимущества. Однако, тем не менее, не теряет из виду противоречия, которые ярко видны при исследовании данного явления. Данное экономическое явление охватывает все территории и помимо всего прочего вводится насильно. Никто из властей не спрашивает: хочет этого народ или нет.
В сути противоречие приходит к тому, что конфликт существует между людьми, честно нажившими свое имущество и коммунистами, которые пытаются ввести новый уклад. Однако, это только поверхностный анализ ситуации. Если рассматривать этот вопрос более детально, то можно заметить, что здесь кроется противопоставление людей с разным сознанием.
Хуторяне вынуждены оставить то, что получили путем собственных тяжелых трудов и усилий. Они вынуждены идти в колхозы и начинать всё с нуля. Мало того, здесь уже не будет ничего индивидуального. В этом свете начинают раскрываться характеры героев, их истинные принципы и отношение к происходящему.
Коллективизация привносит в жизнь людей коренное изменение, которому все не рады. Жизни и судьбы людей больше не станут такими, как были прежде. Автор не показал всей трагичности ситуации, которая сложилась в стране в те годы. Произведение было написано под заказ, по этой причине многие нюансы были опущены и многое намеренно сглаживалось. Однако, определенная острота конфликтов всё же здесь фигурирует.
Коллективизация не обошлась без репрессий и против установленных законов. Михаил Александрович решил списать эти факты на некомпетентность местных властей. По его тексту выходит, что политика коммунистов имеет верный фундамент без перегибов. Вся проблема состоит в том, что местные власти ее видоизменяют в плохую сторону. Крестьяне автора всё понимают и снисходительно воспринимают происходящее. Вывод, во всём виновата местная власть. Это результат их ошибок. Однако, возникает закономерный вопрос: «Всё ли так просто?». Можно догадаться, что весь хаос, который здесь разросся, имеет место по той причине, что вышестоящие власти молчат и никак не реагируют на данный факт.
Автор приводит пример активный службы Макара Нагульнова. Он всячески издевается над обыкновенными людьми, которые находятся вокруг него. Этот герой – фанатик, он видит цель идет к ней по головам. Ему наплевать на чувства других людей. Для Нагульнова человеческая жизнь не представляет ценности. На примере этого героя автор показывает, в чем заключается перехлест в поведении человека, когда он слепо выполняет какие-либо задачи и обязанности.
Автор знакомит нас с таким героем, как Кондрат Майданников. Этот человек – трудяга, он осознал, что в колхозе всё общее. Здесь теряется понятие индивидуального. По этой причине он приходит к выводу, что тогда не нужно трудиться в полную силу. Какой в этом смысл? Однако, героя не устраивают такие мысли и герой недоволен своим поведением.
Вариант 2
Изображение жизни деревни в переходный период, непростой процесс организации колхозов – главные темы романа Михаила Шолохова «Поднятая целина». Первоначальное название произведения «С потом и кровью» полностью отражает взгляд писателя на трудности и перегибы, которые были допущены в ходе коллективизации.
Как известно, создание колхозов – задача, поставленная партией, и на выполнение ее были призваны люди, часто далекие от сельского хозяйства, не имеющие собственности, никогда не работавшие на земле. Таким человеком в романе является Семен Давыдов – слесарь Путиловского завода, один из «двадцатипятитысячников». Член партии, в прошлом участник гражданской войны, он приезжает в донской хутор Гремячий Лог с одним лишь небольшим чемоданом, в котором смена белья и инструменты.
Его соратниками в романе становятся секретарь Гремяченской партячейки Макар Нагульнов и председатель сельсовета Андрей Разметнов.
Методы убеждения сельчан на собраниях за вступление в колхоз не всегда приносят результат. Безусловно, бедняки понимают, что от вступления в колхоз получат только выгоды, но крепкие середняки, такие, как Кондрат Майданников, с трудом, скрепя сердце расстаются с нажитой собственностью, хотя и понимают, что в одиночку выживать всё сложнее.
Давыдов сталкивается с тем, что одни и те же жители хутора, с одной стороны, являются героями Гражданской войны, тружениками, а с другой – нажившими собственность «кулаками», подлежащими выселению. Трудно и председателю сельсовета раскулачивать и экспроприировать собственность семей, где с тревогой и надеждой смотрят в его глаза малые дети.
Шолохов изображает и каждого человека, и жизнь целого хутора во всей его сложности и неоднозначности оценок: передовой хозяин Островнов Яков Лукич оказывается хорошо замаскированным врагом колхоза, а сражавшийся когда-то плечом к плечу с другими Тит Бородин теперь люто мстит новой власти.
Давыдов, Нагульнов и Разметнов не только организуют других, экспроприируют собственность, с боем собирают семенной фонд, но и работают наравне с простыми людьми в поле.
Многое приходится понять, открыть для себя Семену Давыдову, в разных хитросплетениях человеческих отношений разобраться. Писатель показывает, что создание колхоза, изменения в сознании, в психологии крестьян не могут произойти одномоментно.