Сочинение Можно ли оправдать месть? Итоговое декабрьское

Сочинение Можно ли оправдать месть? Итоговое декабрьское

Месть – это чувство знакомое каждому человеку. Когда тебе сделали больно, причинили физический или моральный вред, так хочется ответить, сделать обидчику в несколько раз больнее. Можно ли оправдать месть? Это очень сложный и философский вопрос, на который нельзя дать однозначного ответа, не вникнув в суть ситуации. Я считаю, что есть месть, которая может быть оправдана. Но есть и ситуации, в которых оправдать месть невозможно.

Пример мести, которую можно оправдать, представлен в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Воланд (князь Тьмы, Сатана) со своей свитой прилетает в Москву, чтобы вершить праведный суд над жителями Москвы, а именно чиновниками, по уши погрязшими в своих грехах, таких как тщеславие, корыстолюбие, бюрократизм и множестве других. Князь Тьмы мстит Берлиозу за то, что они (корыстолюбивые литераторы, для которых на первом месте стоят деньги) превратили искусство политическую пропаганду, всем рассказывая, что Бога не существует.
Месть была страшна: Берлиоз был лишен головы. Также за свое ремесло был наказан Иван Бездомный, но его наказание было не так страшно – он был отправлен в психиатрическую лечебницу. Где позже осмыслил и понял все свои ошибки, и решил что никогда больше не будет писать неправдивые стихи для получения денег. Другой герой этого романа – директор театра Лиходеев, в наказание отправлен в Ялту без денег и документов.

Еще одному персонажу свита Воланда отомстила, за спекуляцию квартирами, в результате чего, Никанор Иванович Босой был арестован за хранение валюты, Которую ему подбросил Фагот Коровьев (один их представителей свиты Сатаны). Вот так проявилась месть в этом прекрасном романе. Эта месть оправдана, потому что она является проявлением справедливости к тем, кто совершил грехи, и послужит для хорошего дела.
А вот пример мести, которую оправдать невозможно, демонстрирует И. А. Куприн в своем произведении «Поединок». Главный герой Ромашов бросает наскучившую ему любовницу, но женщина не хочет расставаться со своим возлюбленным и клянется, что отомстит ему любой ценой. Эту женщину звали Раиса Александровна Птерсон, и она питала необыкновенную привязанность к разнообразным авантюрам. И она решила скомпрометировать новую любовь поручика Ромашова, однако она оказалась неправа – у них с Шурочкой ничего не было. Но из-за своего желания отомстить, госпожа Петерсон этого не заметила и анонимно отправила письма, разоблачающие измену жены, в  результате всех этих интриг Ромашов был убит, а муж Шурочки победоносно «защитил честь жены». Таким образом, в этом произведении читатель видит пример мести, которой нет прощения. Из-за желания отомстить, убит невиновный человек, а это оправдать невозможно, несмотря ни на какие причины.
Подводя итог, я хочу сказать, что иногда даже очень сильным людям сложно сделать выбор в пользу великодушия, а не мести, особенно когда бело доходит до защиты своей семьи. Но месть это не выход, это ловушка для собственной души. Редко возможно оправдать месть, потому что это темное злое чувство, но иногда это единственный способ проявления справедливости.

Стремление отомстить – это одно из самых сильных желаний, которые могут охватывать человека и определять его поведение иногда на долгие годы. Его трактуют по-разному: и как право любого достойного человека, отказавшись от которого, теряешь честь, и как духовную слабость, неспособность превозмочь себя.
Однако, прежде всего, нельзя забывать, что стремление отомстить – это эмоциональный порыв. В данном случае биологическое (или можно даже сказать, животное) начало побеждает разум. Человек просто «живет сердцем», выключая или подчиняя ему на время разум. Это можно рассматривать только как шаг вниз.
Кроме того, мстительность делает человека управляемым. Правильно подав ему информацию, поставив перед необходимостью «сохранить лицо» заинтересованные лица всегда смогут заставить его действовать против кого-либо, естественно, в своих интересах.
Самым значимым и сильным аргументом против отказа от мести является то, что всепрощенчество будет дальше провоцировать недоброжелателей. Безнаказанность приведет к тому, что враги будут совершать все новые и новые выпады. Кроме того, люди, не получившие воздаяния за совершенное зло, станут творить его и дольше, причем уже не только против данного человека, но и по отношению к другим. Месть, таким образом, ставится на уровень долга пред обществом, его безопасностью.
Однако нельзя утрировать и смешивать способность и готовность прощать с полным доведением этого принципа до абсурда.  Действительно, нельзя, но, вместе с тем, поддаваться следованию «кодексу чести» как дворяне девятнадцатого века также не следует. 
Месть все же разрушает человека, его внутренний мир.  Человек, поддавшийся желанию отомстить, прежде всего, разрушает самого себя, а не причиняет вред своим обидчикам.
Месть говорит только о внутренней слабости, того  кто хочет ей предаться. Месть дает возможность побыть ребенком. То есть не принимать на себя ответственность. Можно прекрасно сидеть и размышлять о том, как скоро ты придешь и отомстишь. Однако это замена настоящей жизни, человек при этом не развивается и не двигается вперед.
В целом можно сказать, что месть не дает человеку двигаться вперед. Это достаточно вредная вещь, которая заставляет останавливаться на достигнутом. Человек, зациклившийся на мести, живет в прошлом и не развивается, поэтому месть нельзя считать положительной эмоцией.
11 класс.

Оцените статью
Smart-pixel.ru